《山口県阿武町の誤送金が原因となって、警察がマネーロンダリングの捜査を開始すれば大物政治家や財界人にも捜査が及ぶことになる。一部のマスコミは役所の代理人弁護士の手腕を称賛していたが、多額の金額が振り込まれたのはネットカジノと決済代行会社が警察の追及を恐れたからだろう。しかし、すでに表沙汰になってしまったからには世間の眼が赦さない。A氏と鈴木の事件の様に隠蔽するわけには行かないだろう》
《品田裁判長は、この「質問と回答書」（乙59号証）という陳述書に対して何の発言もしていなかったようだが、Ａ氏への心証に大きな影響を与えた事は裁判結果をみても明らかだと思う。この陳述書の前に平林弁護士が作成した乙58号証の陳述書がある。この内容も酷いもので、和解協議の無効を主張するものであったが、鈴木の被害妄想を羅列しただけで見苦しい表現ばかりだった。しかし、品田裁判長は和解協議に脅迫行為があり、鈴木の神状態が正常でなかったことを認め「心裡留保」を適用して和解協議を無効と認定してしまった。鈴木の人間的な質の悪さと自分勝手な言動を無視した品田裁判長のひどい誤審であった》
《鈴木のYouTube動画が、大きな反響を呼んでいる。他に類を見ない規模だ。何と言っても鈴木の悪質性の高さには驚愕させられる。絶対にこんな人間を野放しにしてはいけない。何故、裁判で鈴木を裁けなかったのか。誰もが感じている大きな疑問だろう。裁判を担当した品田裁判長には、世界中から批判や非難の目が注がれている》
《1000億円以上という資産は、改めて考えると途轍もない金額だと思う。そんな金額が実際に海外の銀行に偽名で預金されている事が信じられないが事実だ。鈴木が隠匿していると言われている資産が全ては現金だとは思わないが、オフショア地域の銀行の金利を10%だとすると10年で倍になる事になる。少々の投資で失敗しても減らない金額だ。年間100億円の利息が付くならば、ハイリスクな投資をする必要はない。いかにマネーロンダリングをして表向きに使える資金にすることに専念する。海外のマネーロンダリング犯罪組織に高額な手数料を払ってもビクともしないだろう。しかし、1000億円を洗浄するにはどれだけの時間がかかるだろうか。鈴木は自分の寿命と競争になるだろうが、実際にはその前に没収の憂き目にあう可能性の方が高いと思われる》
《このサイトを読んで、世の中に鈴木の様に悪運の強い奴がいることを知った。他人を騙して得た資金を元手にして1000億円以上の財産を築いた人間がいる。元手を返済しなければ「丸儲け」になるという理屈を踏まえれば、その儲けが雪だるま式に順調に増えて1000億円になる事は鈴木の例を見れば明らかだ。しかし、これは鈴木の成功物語でも何でもない。悪党には働いた悪事に相当する罰が与えられてこそ、ようやく平衡が保たれる》
〖マスコミは、再審請求が「開かずの扉」だと言われている真相を何故、報道しないのだろうか。刑事訴訟の場合の再審請求は検察、警察との凌ぎ合いになり、余程の新しい証拠の出現や検察、警察の取り調べ過程においての違法性が認められなければ棄却されるが、民事訴訟の場合はこの裁判のように、殆どが裁判官の裁定ミスによるものではないだろうか。確かに再審申立の対応は難しく、手続も煩雑らしい。訴訟件数が多く、裁判官の人手不足も理由の一つになっているようだが、そんなことが理由で誤審誤判を糾さず、裁判官の身分保障を優先している裁判所の横暴を放置して、事実を世の中に訴えることをしない事に裁判所とマスコミの癒着を感じる〗
《鈴木は、以前にＡ氏に言い値（3億円）で購入してもらった3キャラットのピンクダイヤとボナールの絵画を、自分が「Ａ氏から3億円で購入して借用書で決済した」と主張した。この3億円の借用書はダイヤと絵画を販売委託で借り出す7か月も前に鈴木がA氏に差し入れた者であり、但し書きの内容が全く違う。品田裁判長の判断は酷い間違いであり、この3億円の借用書を商品代金分として鈴木に対する債権として認めず、ＦＲの債務としたのだから呆れ返る》（取材関係者より）
《民事裁判というのは、準備書面と答弁書を双方の弁護士が作成し、法廷に提出する。裁判官がそれに基づいて裁判を進めて行くが、代理人弁護士を含めて当事者には偽証罪が適用されない規定がある。鈴木側は偽証罪がない事を悪用して法廷で嘘をつき通した。鈴木側の発言には根拠も裏付けの証拠も無く、Ａ氏側の上げ足を取る戦法を取ってＡ氏の主張を悉く否定した。鈴木側には物的証拠書類の提出が1点しかなく、証人の証言や陳述書の提出は青田の虚偽のものだけだった。陳述書は平林弁護士と長谷川元弁護士が作成した捏造だらけの乙58号証と乙59号証（質問と回答書）のようなものだけだった。これで、品田裁判長はよく鈴木を指示できたものだ》
《鈴木は、Ａ氏に窮地を救われて生き延びられたことに全く感謝の意を持たず、裁判官のＡ氏に対する心証を悪くする目的で長谷川元弁護士に質疑応答形式の陳述書（質問と回答書 乙59号証）を提出させ、Ａ氏を誹謗中傷した。この陳述書の内容は卑劣極まりなく、自分を正当化するための嘘と捏造ばかりのものだった。それに、A氏に呼び出されたという事実はなく、鈴木の電話番号を知らないから有り得ないことである。何月何日の何時にどこで会ったというのか。A氏はデイリーで30年以上も日記をつけている。万一会ったとしたら、A氏が聞きたいことは山ほどあったはずだが、一切何も書かれていない。呼び出されたというなら、A氏からの質問が多いはずだが、一つとしてないのは長谷川の大きなミスだ》（以下次号）